Röviden:
- Az ukrán bíróságokon egyre elterjedtebbek a vádalkuk a jelentős korrupciós bűncselekményeknél.
- A Legfelsőbb Antikorrupciós Bíróság tavaly hozott 104 ítéletéből 72 született megállapodás alapján.
- A hatóságok sok alkut titkosítanak a tanúk védelmére és az eljárások felgyorsítására hivatkozva.
Az ukrán korrupciós perek vádlottjai egy új törvénymódosításnak köszönhetően jelentősen enyhíthetik a büntetésüket, ha együttműködnek az igazságszolgáltatással és megtérítik az okozott károkat – írja tényfeltáró cikkében az Ukrainszka Pravda. Bár a vádalkuk intézménye felgyorsítja a nyomozásokat, a jogvédők az átláthatatlanságot és az aránytalanul enyhe döntéseket bírálják.
A Legfelsőbb Tanács által elfogadott jogszabály lehetővé tette a bíróságok számára, hogy a törvényi minimumnál enyhébb szankciót alkalmazzanak azokon a korrupt tisztviselőkön, akik hajlandók lebuktatni a bűntársaikat. A Legfelsőbb Antikorrupciós Bíróság (VAKS) gyakorlatában is megugrott az ilyen határozatok száma, a 2025-ös 104 ítéletből 72 így született, a vádlottak pedig összesen 976 millió hrivnyát fizettek be a költségvetésbe.
Oligarchák szabadlábon
Aránytalan büntetések: Az odesszai repülőtér illegális privatizációja miatt elítélt Borisz Kaufman és Alex Boruhovics ügye mutatja meg leginkább a rendszer ellentmondásait. Az üzletemberek több mint egy évtized alatt mintegy 2,5 milliárd hrivnya nyereséget vontak ki a vállalatból. A bíróság hét és nyolc év letöltendő börtönt szabott ki rájuk, de egy egyezségnek köszönhetően ezt azonnal felfüggesztették.
A megállapodás értelmében visszaadták a repülőtér tulajdonjogát a városnak, kifizettek 150 millió hrivnya közvetlen kártérítést és 400 millió hrivnya bírságot. További 106 millió hrivnyát önkéntesen átutaltak az ukrán fegyveres erőknek.
Jevhen Krapivin, a Törvényhozási Kezdeményezések Laboratóriumának jogásza az eljárás visszáságaira figyelmeztetett.
„A Speciális Antikorrupciós Ügyészség gyakorlatával kapcsolatban az a fő probléma, hogy óriási a szakadék a törvénykönyvben szereplő szankciók és a tényleges ítéletek között.”
A szakértő rámutatott, hogy a korrupt hálózatok vezetői a cellák helyett felfüggesztettet kapnak, kifizetnek egy a vagyonukhoz képest mérsékeltnek számító bírságot, és adakoznak a hadseregnek.
Titkosítás és elévülés
Védik a tanúkat: A hatóságok azzal magyarázzák a vádalkukat, hogy nélkülük a bonyolult, sokszereplős ügyek a lassú bírósági szakaszban egyszerűen elévülnének. Jelenleg mintegy 43 antikorrupciós ítéletet kezelnek államtitokként. Olekszandr Klimenko főügyész jelezte, hogy a megállapodások és a besúgók nevének nyilvánosságra hozatala esetén senki sem működne többé együtt a nyomozókkal.
A Hrisztenko-ügy: A titkosított eljárások közé tartozik Fedir Hrisztenko volt parlamenti képviselő esete is, akit hazaárulással vádoltak. A hatóságok értesülései szerint az orosz titkosszolgálatok beszervezték a politikust, aki a Nemzeti Antikorrupciós Iroda (NABU) elleni befolyásszerzésért és az adatszivárogtatásért felelt. Hrisztenko alkuját zárt ajtók mögött hagyták jóvá, az ítéletét pedig nemzetbiztonsági okokra hivatkozva visszatartották.
Dupla mérce: A jogvédők a hétköznapi bűncselekmények és a nagystílű sikkasztások közötti különbségeket is kiemelték. Míg egy mobiltelefon ellopásáért egy dnyiprói bíróság nemrég öt év letöltendő börtönt szabott ki, addig Olekszandr Hranovszkij egykori parlamenti képviselő egy 5100 hrivnyás bírsággal lezárta az odesszai kikötői üzem 77,5 millió hrivnyás megkárosítását. A szakmai viták fókuszában most egy olyan javaslat áll, amely az ítélethozatal után három évvel automatikusan nyilvánossá tenné a dossziékat.
